PLATO DE SEGUNDA MESA

¿GOLPE AL DOPAJE? O SER MÁS PAPISTA QUE EL PAPA

Antonio Abascal

Alberto Contador (6 de Diciembre de 1982), ganador del Tour de Francia de 2007 http://www.youtube.com/watch?v=3WOhvPcgo50,  2009 http://www.youtube.com/watch?v=ibVr481vCIk  y 2010 http://www.youtube.com/watch?v=CzsHKgYn6-g, fue sancionado por el Tribunal de Justicia Deportiva con dos años de suspensión y fue desposeído de sus triunfos en el Tour de Francia 2010 y el Giro de Italia 2011 debido a su doping positivo por clembuterol en 2010, aunque la cantidad de la sustancia fue muy pequeña,  cincuenta picogramos (o 0,00000000005 gramos/ml), y el propio TAS admitió que no había forma de probar el dopaje, decidió sancionar al ciclista.

El castigo es irrisorio porque finaliza un proceso que inició el 30 de Septiembre de 2010 y que después de 565 días ha tenido su valoración final, aunque Contador puede recurrir la decisión ante un tribunal suizo. Es irrisorio porque reconoce que no se pudo demostrar el dopaje, y basa su castigo en el hecho de que España no tiene un problema de carne contaminada por esta sustancia http://www.youtube.com/watch?v=H9sIZI2KCSI.

Está muy bien que se luche contra el dopaje, que haya reglas claras y que hoy los organismos estén dispuestos a perseguirlo sin importar si tocan a las grandes figuras del deporte, pero tampoco se puede castigar a alguien por una mínima cantidad de una sustancia prohibida, y al mismo tiempo reconocer que no se pudo comprobar el doping, el largo proceso mancha la decisión, así como el hecho de que la FIFA no tomara en cuenta 109 casos de doping en el Mundial sub 17 y el de los cinco jugadores mexicanos que dieron positivo por clembuterol (en dosis más altas que Contador) en la Copa Oro 2011 por tratarse de un tema de “salud pública en México” http://www.youtube.com/watch?v=OgA881gv6sE.

Sin duda alguna, lo que sucedió en nuestro país estuvo muy bien consensuado por los federativos y el organismo internacional, pero de cara a la transparencia en la lucha contra el dopaje, es necesario que todas las Federaciones Deportivas equiparen sus procedimientos contra el mismo.

La sanción es irrisoria porque es retroactiva a Enero de 2011, y como el español ya no compitió en los últimos meses de 2010, entonces, el castigo de 2 años queda reducido a 6 meses en los que no podrá competir en el Giro de Italia, el Tour de Francia 2012 y los Juegos Olímpicos de Londres. Contador podrá regresar el 5 de Agosto de este mismo año.

Al final, el Tribunal de Justicia Deportiva dio la impresión de sancionar para dar una idea de fortaleza, para apoyar a la Agencia Mundial Antidopaje (WADA, por sus siglas en inglés) y a la Unión de Ciclista Internacional. En año olímpico era necesario castigar a un pez gordo como mensaje de cara  a los Juegos Olímpicos y así también se castiga a un país que es acusado en Europa por su poco clara política antidopaje.

Hoy da la impresión de que Alberto Contador fue suspendido porque no se podía ir limpio después de que se anunciara su positivo, porque los organismos antidopaje no podían quedar mal y porque así se sienta un precedente.

Pero en el aire queda una duda ¿La lucha contra el dopaje es selectiva? Más allá de sentar un precedente positivo, hoy los organismos encargados de librar la batalla contra el dopaje han dado un paso atrás y su transparencia ha quedado en entredicho.